Mittlerweile ist es ja schon eine Nachricht von vorgestern, aber dennoch brisant: Wrabetz rein, Lindner raus. ORF neu. Die Verwirrung der nächsten Monate möchte ich nicht erleben, wenn zwei Köche den Chef spielen, dann kommt selten ein perfektes Ouevre raus.

Aber zu etwas Anderem. Es ist allerorts zu hören lesen, Wrabetz wolle einen "Big Bang". Eine große Reform. Den Generalumbau. So ein Big Bang (aus der Kosmologie) heisst dann wohl, dass aus einer sehr dichten Stelle, der Singularität ein neues Universum ensteht. Also ein neuer ORF.

Doch was könnte diese "Keimzelle" sein? Wo sind die innovativen, mutigen, fortschrittlichen Bereiche im ORF? Ist es das alte Flaggschiff ZIB? Die Information generell? Wohl kaum. Insgesamt ist in allen Informationssendungen eine grandiose Überalterung zu sehen, das Durchschnittsalter liegt bei allen Informationssendungen über 50.

Die wenigen "Jugendformate" die man "programmiert" hat, waren alle ein Flop. Gott sei Dank ist uns "25 das Magazin" irgendwann erspart geblieben und auch "Newton" war nicht das grosse Heureka.

Könnte die Keimzelle im Web liegen? Bei der reichweitenstärksten Website Österreichs?

Hm. Ich habe da so meine Zweifel. Die Summe von unzusammenhängenden Dingen rund um Web ist zwar gross, von IPTV bis zu Podcasting, aber eine Strategie ist das noch lange nicht.

Und dass die ORF Radios nicht das Gelbe vom Ei sind, habe ich ohnedies schon öfter erwähnt. Vielleicht, aber nur vielleicht, wird der ORF in 5 Jahren soetwas wie die BBC. Das wäre wunderbar. Dann wäre der Big Bang geglückt. Und Herr W. könnte sich dann auch noch über Sendetermine beschweren und es würde keine Sau interessieren.

Update: Ein kleiner Nachsatz: bei allen Empfehlungen in diversen Zeitungen wünschen sich viele Konsumenten und berufene Kritiker ein Fernsehprogramm mit Qualität und Stil von Ö1. Ohne Ö1 jetzt geringschätzen zu wollen, aber hier kann hoffentlich nur die journalistische Auffassung und der Qualitätsanspruch gemeint sein, bitte nicht die Zielgruppe. Ich denke es ist an der Zeit auch für jüngere Zielgruppen intelligentes Programm zu machen.

Nette Outdoor Kampagne.

[via coloribus]

Interessanter Gedanke der da auf GigaOM geäussert wird, meine Spekulation dass Yahoo Youtube kaufen könnte ist ja auf Grund des eigenen Moves unwahrscheinlich, alle anderen Grossen (von Amazon bis zu Google, wo ist nur Microsoft?) haben ja schon ein eigenes Service. Robert Young argumentiert nun, dass Apple mit Youtube ihre Web Position deutlich verstärken könnte.

Enter YouTube. The online video phenom can be to the video iPod what iTunes was to the audio iPod. It’s not difficult to imagine mass consumers, especially tweens, downloading their playlists of YouTube “video snacks” and viewing them on the go with their video iPods.

Definitiv eine Perle der deutschen Indie Pop Musik Szene:

Super700, selbstverfreilich auch auf MySpace.

RSS ist ja insgesamt eine Bereicherung für sehr viele Bereiche, sowohl für User als direktes Syndicationformat aber viel mehr noch für Applikationen wie zB Wahlblogs.at, eine Plattform die automatisch Inhalte aus verschiedensten Quellen zusammenfasst. Auch Dinge wie Podcasting oder Videocasting wären ohne RSS als Trägerformat nicht in der Form denkbar, vermutlich würde man sich noch immer darüber streiten ob jetzt ein proprietäres Micrsoft Format (vermutlich sowas wie ASF) oder M3U verwendet werden sollen. Im Endeffekt hätte man wieder ein eigenes dafür geschaffen.

Also, danke RSS. Endlich ein breit eingesetztes Format für einen simplen und alltäglichen Zweck.

Was mich in der letzten Zeit zunehmend ärgert sind RSS Feeds, vor allem von Medienunternehmen, die nur Headlines enthalten. Auch wenn die Spezifikation von RSS 2.0 keine Angabe zur Länge des

description

elements im

item

macht, so ist es doch zumindest empfehlenswert einen Abstract von mindestens 500 Zeichen mitzuschicken (RSS 1.0 hatte 500 Zeichen als Grenzwert).

Die simple Erklärung von Medienunternehmen ist immer, dass Menschen ja auf ihre Website kommen sollen und dort die Inhalte konsumieren, wegen Werbedollar und so weiter. Aber letztendlich macht das weder Mensch noch Maschine froh, denn zB machen Suchen in einem Feedreader über die Headline alleine wenig Sinn.
Wir, die wir den Text automatisiert analysieren erzielen ebenfalls bessere Ergebnisse wenn der gesamte Text vorhanden ist.
Und zuletzt das wichtigste Argument von allen: wer langfristig Leserschaft und Kunden haben will, der bietet den Service schon aus Gründen der Kundenbindung. Denn ein Feed der nur Headlines anbietet fliegt aus dem Feedreader raus und auf die Website schau ich im besten Fall einmal im Monat, meine Feeds lese ich zumindest zweimal pro Woche, wenn nicht öfter.

Auf twoday.net und in vielen anderen Weblogs sind die Inhalte im Volltext im RSS Feed verfügbar.

Update: und sowas versteh ich ja dann gar nicht. Auch wenn Tom es plausibel erklärt und damit das Problem von Robert Basic lösen will, das ist ja wohl nicht die Wurzel. Die Wurzel sind die Menschen die Content kopieren. Und dass eine DRM Strategie (und das ist ja wohl eine, sehr simpel aber immerhin) da nicht lange weiterhilft, wissen wir Blogger doch wohl am besten. Haben es ja schon tausendmal Microsoft gesagt.
Siehe auch den guten Post beim RSS Blogger.